Eu sunt mai sărac cu duhul... [membru], 06.07.2009, 14:43
<<... o spectatoare s-a arătat interesată de cele ce vrea să spună poetul în poezia Apocrifă, pe care acesta tocmai o citise, iar eu o citez:
"Timpul ceasurile-şi plimbă
Îmbrăcate în civil.
Dintr-un cîine curge-o limbă.
Apoi trece-o săptămînă.
Cuiul intră în perete
Şi găleata în fîntînă.
Şi-n bucătăria pură
Cănile se coc şi-aşteaptă
Atîrnînd cu apa-n gură".
Emil Brumaru, conştient de neînţelegerea uriaşă căreia îi era victimă - în fond, ascultătoarea sa voia o "traducere" în termeni realişti, mimetici, a unui text eminamente nemimetic - a răspuns rimbaldian, adică a recitit pur şi simplu poezia. >>
Dar poate că nu voia o <"traducere" în termeni realişti, mimetici>, poate că voia pur şi simplu să înţeleagă! O fi, n-o fi "realism socialist" eu cred că orice artist (adevărat!) încearcă, în orice operă artistică (adevărată!), să exprime CEVA!!! (altfel, vorba cuiva uitat de mulţi: "... din coadă au să sune"). Poate nu reuşeşte perfect dar asta-i altă gâscă-n altă traistă.
Acel "CEVA" explicitat în limbaj ESTE explicaţia!
Din păcate există o groază de situaţii când acel "CEVA" ... nu există!
DAR dacă totul este adevărat, sincer, original însă artistul nu poate explica, există mai multe posibilităţi (pe astea le văd eu):
i/ nu se pricepe la explicaţii;
ii/ acel "CEVA" exprimat prin respectiva operă este confuz, neclar şi pentru el şi-atunci nu prea poate să explice (dar ceva-ceva tot ar putea încerca să spună...)
iii/ nu există cuvinte în limbaj (dar ar putea inventa ceva, prin analogie... ) ca să exprime.
iv/ nu există cuvinte în limbaj şi nu se pricepe să inventeze.
<
>
Aşadar Mallarmé nu zice că opera de artă NU poate fi înţeleasă ci că trebuie îndeplinite anumite condiţii (să nu fii chiar prost, să ai ceva pregătire literară, ...).
Dar atunci, o persoană care "îndeplineşte" condiţiile necesare (şi are şi ceva "talent" la exprimare) n-ar putea să ne "lumineze" şi pe noi aştia mai "săraci cu duhul" ?
<>
Dacă înţeleg bine, acele "CEVA"-uri exprimate în poeziile lui nu sunt exprimate integral (dar există, oare, ceva exprimat integral în artă? atunci ar fi ştiinţă!) şi atunci depinde de capacitatea de înţelegere şi de "experienţa de viaţă" a fiecăruia şi, ca atare, există mai multe interpretări (opera respectivă fiind "sâmburele" comun al tuturora), adica este vorba de faimoasa "opera aperta"!
... dar se inţelege câte ceva (chiar dacă fiecare inţelege altceva)!!!
Provocare!
Puteti să-mi spuneţi ce-aţi înţeles din poezia respectivă, ce v-a evocat, ce v-a sugerat, ce sentimente a trezit, ce imagini, ce experienţe de viaţă, ce ...?
