RE: RE: mda. nici eu nu inteleg mare lucru.Toma [membru], 21.05.2008, 12:04
OK, mă bucur că s-a pornit! Mi-aş fi dorit asta şi pentru celelalte scenarii publicate.
Am citit scenariile nominalizate în ultimii ani. Impresia mea generală este de amatorism, uneori de pueril, în cel mai bun caz o bună scriitură, unele personaje consistente, replici bune, dar fără idei "tari", fără maturitate cinematografică, dacă pot să spun aşa. Nu e deajuns să se dea indicaţii ultra detaliate privitor la mişcarea de aparat, sau la felul cum personajul îşi mişcă picioarele când se ridică de pe scaun (fără a-l caracteriza asta în vreun fel) - dealtfel aceste indicaţii nu au ce căuta într-un scenariu literar.
Îmi amintesc un scenariu citit recent: Umilinţă. Este consistent, autorul pare un profesionist în ale literaturii.
Dar... ce temă desuetă, ce personaje schematice, câtă lipsă de nuanţe, cât patetism (în sensul rău)!... Cărui juriu îi place , azi, aşa ceva? Juriului HBO... Aflu că s-au găsit bani să se facă filmul...
Şi ar mai fi exemple.
Dar să revenim la Misiunea. Din nou, help! Ce misiune?
Ce are de făcut personajul principal, ce face, totuşi?
Dacă se pune eticheta "absurd", nu mai contează nimic?
Singurul absurd autentic pe care l-am descifrat e cel al unei birocraţii agresive.
În rest... replici bune? Cam schematice, dar o să spuneţi că aşa e şi la Ionesco.
Atmosferă? Poate, dar subţire.
Se citeşte cu plăcere? No comment.
Şi Kafka s-a ecranizat? Da, rareori a ieşit ceva de valoare.
Dar să ne înţelegem: acest scenariu e departe de Kafka! E o copie palidă, cum se pot face multe, cu puţină abilitate.
Deci, chestia cu "absurd bine temperat" e... absolut relativă.
Nu vreau să fiu nici rigid, nici dogmatic, dar mi se pare că e o problemă cu valoarea scenariilor nominalizate. Nu ştiu cum arată scenariile intrate în concurs. Poate acestea sunt cele mai bune. Atunci ar fi foarte trist...